Was ist Aufklärung? Folgen

Aufgeklärt, d. i. vernünftig, sein, das heißt, mit sich selbst in Übereinstimmung zu denken. Vernunft nämlich ist Einheit und kann sich niemals selbst widersprechen. Widerspricht ein Mensch sich, passen seine Meinungen nicht zueinander oder ist sein Tun inkonsequent, so darf als sicher gelten, dass er wenigstens nicht ausschließlich vernünftig ist, sondern dass mindestens einmal die Natur in ihm, seine Neigung, ein liebgewonnenes Vorurteil oder derlei ihn beherrschte. Wer als ein Aufgeklärter nach festen Grundsätzen denkt, urteilt und handelt, der wird eben deshalb in diesem Denken, Urteilen und Handeln stets gänzlich konsequent sein. Aufklärung bedeutet, mit sich selbst in Übereinstimmung zu denken, die Meinungen der Unaufgeklärten dagegen sind stets inkonsequent und voller Widersprüche: 0:08 Beispiel: Alle arationalistischen Meinungen, die, wie die politische Korrektheit, nur die nicht diskutierbare Privaterfahrung gelten lassen, verlangen Inkonsequenz: 2:33 - Nur die Privaterfahrung gelten zu lassen, öffnet Tür und Tor für Missbrauch: 6:42 - Auf wen soll man hören, wenn die persönlichen Befindlichkeiten zweier Menschen einander widersprechen?: 8:18 - Wo soll die Grenze liegen, bis wohin man sich fremder Befindlichkeit zu unterwerfen und auf seine Vernunft Verzicht zu tun hat?: 13:47 - Wie soll, wenn nur Privaterfahrung gilt, bestimmt werden, wessen bzw. welcher Gruppe private Erfahrung gilt, wessen bzw. welcher Gruppe tatsächliche oder behauptete Befindlichkeit hingegen verworfen wird?: 21:23 Bei denen, die man ablehnt, ist man eher gewillt, Inkonsequenz zu sehen, wie das Beispiel der Bewertung von extremistischer und gemäßigter Glaubensauslegung zeigt: 29:58 Wo der Mensch sich selbst widerspricht, ist er sicher unaufgeklärt, d. i. fremdgeleitet: 42:14 Die Unaufgeklärten sind oft Gefangene der Sinnlichkeit, von der sie nicht abstrahieren können und die sie verhindert, nach Prinzipien zu verfahren: 50:24 Der Mensch soll nicht bloß meinen, sondern Grundsätze haben, die meisten Grundsätze erweisen sich aber ihrerseits wieder als bloße Meinungen und sind widersprüchlich; es ist nur ein konsequenter Grundsatz möglich: 58:24 Das Aufsuchen eines allerersten Grundsatzes, aus dem alles Andere notwendig und ohne Widerspruch folgt, ist Aufgabe der Philosophie: 1:05:15 Oft scheinen mehrere Grundsätze gleichermaßen möglich, genaueres Hinsehen erweist aber stets, dass nur ein einziger von ihnen sich konsequent vertreten lässt, wie das Beispiel der Moralphilosophie zeigt: 1:12:00 Die eigentliche Freiheit besteht nicht in einzelnen Entschlüssen, sondern in der Wahl zwischen Vernunft und Unvernunft, d. h. zwischen konsequenter Verfolgung eines einzigen Grundsatzes oder inkonsequenter Triebkür: 1:20:54 Wer meine Überzeugungen verwirft, von dem erwarte ich nicht bloße Ablehnung, sondern dass er mir zeige, wo ich mir widerspreche: 1:27:01 Wer sein eigenes Denken vertiefen und sich auf die Suche nach einem ersten Prinzip begeben will, dem lege ich ans Herz: Johann Gottlieb Fichte: Die Bestimmung des Menschen: http://www.zeno.org/Philosophie/M/Fichte,+Johann+Gottlieb/Die+Bestimmung+des+Menschen

Der Aufgeklärte hat wohlgegründete Überzeugungen. Der Unaufgeklärte dagegen hat nur leere Meinungen. Weil aber auch er ein Vernunftwesen ist, muss er, will er diese überhaupt irgendwie begründen, wenigstens implizit auf Grundsätze zurückführen. Und über diese Grundsätze lässt sich den Meinungen begegnen: Wird A vertreten und mit X begründet - so lässt sich X angreifen; es lässt sich zeigen, dass A gar nicht aus X folgt, selbst wenn man X gelten lässt; es lässt sich aufzeigen, dass aus X vielleicht A, jedenfalls aber auch B folgt, wobei B etwas ist, was man nicht vertreten möchte, weshalb man X verwerfen muss; oder es lässt sich demonstrieren, dass X sich selbst aufhebt. Alle diese Möglichkeiten, zumal die letzteren, sind jedoch mehr für das eigene Nachdenken und die Probe bestimmter Meinungen zu empfehlen, als dass es hierdurch oft gelänge, Unaufgeklärte von ihren Meinungen, d. i. ihren Dogmen und Vorurteilen, abzubringen.  Der Mensch soll nicht meinen, sondern seine Überzeugungen aus Grundsätzen entwickeln, weshalb Debatten auch nicht über Meinungen zu führen sind, sondern Grundsatzdebatten zu sein haben: 0:08Wird eine Meinung durch einen Grundsatz begründet, wozu der Mensch stets gezwungen ist, so gibt es mehrere Möglichkeiten, dieser Meinung entgegenzutreten: 4:10.1. Man kann dem Grundsatz, auf den sich berufen wird, widersprechen: 6:412. Man kann aufzeigen, dass die vertretene Meinung gar nicht aus dem Grundsatz folgt, auf den sich berufen wird: 12:033. Man kann aufzeigen, dass aus dem Grundsatz, auf den sich berufen wird, nicht nur die vertretene Meinung, sondern noch Anderes folgen würde, das aber abgelehnt wird: 25:28- Diese Argumentationsweise ist gut geeignet, viele verderbliche Meinungen als solche zu erkennen und zu verwerfen; bei Denen, die solcherlei Meinungen hegen, wirkt sie aber meist nicht, sondern macht man sich hierdurch nur unbeliebt: 33:534. Man kann aufzeigen, dass der Grundsatz, auf den sich berufen wird, sich selbst widerspricht: 44:16- Die meisten philosophischen Systeme lassen sich widerlegen, indem man derart ihre inneren Widersprüche aufdeckt: 52:05- Auch diese Argumentationsweise bringt selten einen Unaufgeklärten von seiner Meinung ab: 1:03:22Jeder kann über die hier beschriebenen Wege, auch wenn es ihm nicht gelingt, andere zu überzeugen, für sich Meinungen prüfen und, so sie sich als falsch erweisen, verwerfen: 1:05:28Wahre Freiheit des Denkens besteht nicht darin, eigene Meinungen, sondern darin, Prinzipien zu haben: 1:06:20Ich komme in diesem Vortrag darauf zu sprechen, dass es im Koran kein Beschneidungsgebot gibt. Von Beschneidung spricht der Koran nicht. Dies kann ich nicht beweisen, da sich ein empirisches Nichtvorhandensein nie beweisen lässt, immer nur ein Vorhandensein; ich kann also bloß jedermann herausfordern, sollte ich irren, mir den entsprechenden Koranvers vorzulegen.

Unser Zeitalter wird vom Götzen Meinung beherrscht. Meinungen, solch oberflächliche Gedankenschnipsel, hat der Unaufgeklärte, weil ihm die Grundsätze fehlen. Seine Vorurteile, seine Triebe und Gewohnheiten geben ihm ein, was er von Fall zu Fall zu meinen hat, und oft ist er unbesorgt darum, dass es nicht zueinander passt. Der Aufgeklärte hingegen ist kein blindlings Meinender, er hat wohlgegründete Überzeugungen. Diese ergeben sich ihm notwendig aus seinen Prinzipien. Und nicht darin liegt die Freiheit, diese oder jene Meinung zu haben, die man dann mit dem Stolz der Ignoranz seine eigene nennt, sondern frei ist, wer sich selbst einen Grundsatz erwählt.Der Unaufgeklärte meint, der Aufgeklärte hat Überzeugungen: 0:08Meinungen sind willkürlich, aus Grundsätzen hingegen ergeben sich mit Notwendigkeit bestimmte Folgen: 4:13Wer eigene Meinungen hat, ist gerade nicht frei, sondern frei ist, wer nach Prinzipien verfährt: 7:05Wer nur meint, ist unberechenbar, wer aber nach Grundsätzen denkt, dessen einzelne Positionen lassen sich mit Bestimmtheit vorhersagen: 17:16Debatten über Meinungen sind fruchtlos, sinnvoll sind nur Grundsatzdebatten: 24:08